No pude dejar de pensar que una de mis principales funciones es estar pensando en estrategias y planes, mi capital humano se ve afectado por mi salud mental, un problema contra el que lidio desde hace años.
La manera en que se trabaja hoy en día no está orientado a un ambiente donde se procura la salud mental. Pareciera como si fuera cuestión de tiempo para que mi valor se aproxime a cero, al menos durante temporadas.
El problema de vivir en un cierto modelo de sociedad es que es muy difícil desenvolverse de otra forma. Creo que estamos muy al debe sobre temas de salud mental, pero ciertamente quiero creer que algo ha cambiado respecto a la generación de nuestros padres y abuelos. Al menos ahora parece que estamos “al tanto” de la situación. Reconocerla y apuntarla es el primer paso.
Yo creo que eso que escribes de que “mi capital humano se ve afectado por mi salud mental”, más que un problema, es una realidad que nos cuesta asumir. Como ocurre con otros “falsos dilemas”, pensar que se trata de dominios independientes es lo que nos frustra. Creo que es lo mismo que pasa con el dilema de “emociones vs. razón”, como si existiera una lucha entre ambas, como si una quisiera imponerse sobre la otra.
Muchas gracias por tomarte el tiempo de leer y comentar, Christopher.
Me ayuda mucho mantenerme en terapia sin interrupciones y seguir escribiendo en mi diario. No siempre el resultado es positivo, pero al menos hace mas llevadero el sufrimiento.
Gracias por compartir algo tan íntimo, Christopher. Como leí en un twit de Mark Manson: "La resiliencia psicológica no se construye sintiéndose bien todo el tiempo, sino aprendiendo a salir adelante cuando te sientes mal." Ánimo. 💪🏼
Un texto como siempre interesante. Es cierto que discrepo con la critica que hace Flavia. Gary Becker recibió el premio Nobel de economía por extender su análisis a campos fuera del mercado. Su trabajo es sumamente interesante. Entre otras cosas, analiza la discriminación racial o cómo los criminales actúan utilizando las herramientas maravillosas de las que dispone la Economía. Gracias al trabajo de campo y el uso de métodos econométricos se pueden analizar un gran número de conductas y dar luz a temas que de otras formas nos es difícil acercarnos por su complejidad.
Creo que Flavia se equivoca por dos cuestiones. La primera es asimilar el análisis coste beneficio a un coste o beneficio pecuniario. No es lo mismo que un coste-beneficio económico, teniendo en cuenta que todas nuestras acciones van encaminadas a lograr un beneficio (sea dinerario, o sea psicológico o de otro tipo, el sentirnos bien con nosotros mismos por ejemplo) pero tienen un coste de oportunidad. El elegir estudiar una carrera tiene siempre un coste en relación con las opciones que no has elegido (estudiar otra, trabajar...) A eso se refiere el extender el análisis de coste - beneficio y es una buena herramienta para analizar las conductas humanas.
Y la segunda cuestión es que Flavia cae en la equivocación marxista de considerar que las cosas tienen valor por el trabajo que lleven asociado. Ya en su época Bohm-Bawerk criticó esto por olvidarse del factor productivo del capital. Y en aquella época, el uso intensivo del capital no es tan abultado como si lo es hoy. La teoría del valor-trabajo es errónea como sostienen los marginalistas, sino el construir una mesa con 6h de trabajo asociado implicaría que sería más cara que un anillo de diamantes que tenga 4h de trabajo asociado. Y esto nos parecerá a todos algo disparatado.
No pude dejar de pensar que una de mis principales funciones es estar pensando en estrategias y planes, mi capital humano se ve afectado por mi salud mental, un problema contra el que lidio desde hace años.
La manera en que se trabaja hoy en día no está orientado a un ambiente donde se procura la salud mental. Pareciera como si fuera cuestión de tiempo para que mi valor se aproxime a cero, al menos durante temporadas.
El problema de vivir en un cierto modelo de sociedad es que es muy difícil desenvolverse de otra forma. Creo que estamos muy al debe sobre temas de salud mental, pero ciertamente quiero creer que algo ha cambiado respecto a la generación de nuestros padres y abuelos. Al menos ahora parece que estamos “al tanto” de la situación. Reconocerla y apuntarla es el primer paso.
Yo creo que eso que escribes de que “mi capital humano se ve afectado por mi salud mental”, más que un problema, es una realidad que nos cuesta asumir. Como ocurre con otros “falsos dilemas”, pensar que se trata de dominios independientes es lo que nos frustra. Creo que es lo mismo que pasa con el dilema de “emociones vs. razón”, como si existiera una lucha entre ambas, como si una quisiera imponerse sobre la otra.
Muchas gracias por tomarte el tiempo de leer y comentar, Christopher.
Si que estamos al tanto 😃, ahora.
Usando técnicas para resistir 🥹?
Al final tengo mis crisis por temporadas.
Me ayuda mucho mantenerme en terapia sin interrupciones y seguir escribiendo en mi diario. No siempre el resultado es positivo, pero al menos hace mas llevadero el sufrimiento.
Gracias por compartir algo tan íntimo, Christopher. Como leí en un twit de Mark Manson: "La resiliencia psicológica no se construye sintiéndose bien todo el tiempo, sino aprendiendo a salir adelante cuando te sientes mal." Ánimo. 💪🏼
Pues lo siento mucho, Christopher.
Un texto como siempre interesante. Es cierto que discrepo con la critica que hace Flavia. Gary Becker recibió el premio Nobel de economía por extender su análisis a campos fuera del mercado. Su trabajo es sumamente interesante. Entre otras cosas, analiza la discriminación racial o cómo los criminales actúan utilizando las herramientas maravillosas de las que dispone la Economía. Gracias al trabajo de campo y el uso de métodos econométricos se pueden analizar un gran número de conductas y dar luz a temas que de otras formas nos es difícil acercarnos por su complejidad.
Creo que Flavia se equivoca por dos cuestiones. La primera es asimilar el análisis coste beneficio a un coste o beneficio pecuniario. No es lo mismo que un coste-beneficio económico, teniendo en cuenta que todas nuestras acciones van encaminadas a lograr un beneficio (sea dinerario, o sea psicológico o de otro tipo, el sentirnos bien con nosotros mismos por ejemplo) pero tienen un coste de oportunidad. El elegir estudiar una carrera tiene siempre un coste en relación con las opciones que no has elegido (estudiar otra, trabajar...) A eso se refiere el extender el análisis de coste - beneficio y es una buena herramienta para analizar las conductas humanas.
Y la segunda cuestión es que Flavia cae en la equivocación marxista de considerar que las cosas tienen valor por el trabajo que lleven asociado. Ya en su época Bohm-Bawerk criticó esto por olvidarse del factor productivo del capital. Y en aquella época, el uso intensivo del capital no es tan abultado como si lo es hoy. La teoría del valor-trabajo es errónea como sostienen los marginalistas, sino el construir una mesa con 6h de trabajo asociado implicaría que sería más cara que un anillo de diamantes que tenga 4h de trabajo asociado. Y esto nos parecerá a todos algo disparatado.